З 1992 року взуття, розроблене Крістіаном Лубутеном, характеризується червоною підошвою, колір якої зазначений у міжнародному ідентифікаційному коді як Pantone 18 1663TP.
Це почалося, коли французький дизайнер отримав прототип взуття, яке він розробляв (натхненний«Квіти»Енді Уоргола), але його це не переконало, оскільки, хоча це була дуже яскрава модель, підошва була дуже темною.
Тож у нього виникла ідея провести тест, пофарбувавши підошву дизайну червоним лаком для нігтів свого помічника. Йому настільки сподобався результат, що він закріпив його у всіх своїх колекціях і перетворив на особисту печатку, визнану в усьому світі.
Але ексклюзивність виразності червоної підошви імперії CL була урізана, коли кілька модних брендів додали червону підошву до свого дизайну взуття.
Крістіан Лубутен не сумнівається, що колір бренду є розпізнавальним знаком і тому заслуговує на захист. З цієї причини він звернувся до суду, щоб отримати патент на колір, щоб захистити ексклюзивність і престиж своїх колекцій, щоб уникнути можливої плутанини серед споживачів щодо походження та якості продукту.
У США Лубітін отримав захист підошви свого взуття як захищений ідентифікаційний знак свого бренду після перемоги в суперечці з Івом Сен-Лораном.
У Європі суди також винесли рішення на користь легендарних підошв після того, як голландська взуттєва компанія Van Haren почала продавати товари з червоною підошвою.
Нещодавнє рішення було прийнято після того, як Європейський суд також виніс рішення на користь французької компанії, стверджуючи, що червоний тон на нижній частині взуття є визнаною характеристикою знака за умови, що червоний колір Pantone 18 1663TP цілком можна зареєструвати як знак, якщо він є розрізняльним, і що фіксація на підошві не може розумітися як форма самого знака, а просто як розташування візуального знака.
У Китаї розгорнулася битва, коли Китайське відомство з товарних знаків відхилило подану до ВОІВ заявку на реєстрацію торгової марки «колір червоний» (Pantone № 18.1663TP) для товарів «жіноче взуття» — клас 25, тому що «знак не був розрізняльним по відношенню до згаданих товарів».
Після оскарження та остаточного програшу рішення Верховного суду Пекіна на користь CL на тій підставі, що природа цього знака та його складові елементи були ідентифіковані помилково.
Верховний суд Пекіна постановив, що Закон про реєстрацію торгових марок Китайської Народної Республіки не забороняє реєстрацію як позиційного знака одного кольору на певному продукті/виробі.
Згідно зі статтею 8 цього Закону, будь-який розпізнавальний знак, що належить фізичній особі, юридичній особі чи іншій організації осіб, включаючи, зокрема, слова, малюнки, літери, цифри, тривимірні символ, поєднання кольорів і звуку, а також поєднання цих елементів можуть бути зареєстровані як зареєстрована торгова марка.
Отже, і хоча концепція зареєстрованої торговельної марки, представлена Лубутеном, не була прямо визначена в статті 8 Закону як зареєстрована торговельна марка, вона також не була виключена з ситуацій, перелічених у правовому положенні.
Рішення Верховного суду від січня 2019 року завершило майже дев’ятирічний судовий розгляд, захистивши реєстрацію певних кольорових позначок, колірних комбінацій або візерунків, розміщених на певних продуктах/товарах (позиційний знак).
Позиційний знак, як правило, вважається знаком, що складається з тривимірного або двовимірного кольорового символу або комбінації всіх цих елементів, і цей знак розміщується в певному місці на відповідних товарах.
Дозвіл китайським судам тлумачити положення статті 8 Закону Китаю про реєстрацію торгових марок, враховуючи, що інші елементи можуть використовуватися як зареєстрована торгова марка.
Час публікації: 23 березня 2022 р
