1992'den beri Christian Louboutin tarafından tasarlanan ayakkabılar, Pantone 18 1663TP olarak uluslararası kimlik kodunda belirtilen renk, kırmızı tabanlarla karakterizedir.
Fransız tasarımcı, tasarladığı bir ayakkabının prototipini aldığında başladı (esinlenerek"Çiçekler"Andy Warhol tarafından) ama ikna olmamıştı çünkü çok renkli bir model olmasına rağmen tabanın arkasında çok karanlıktı.
Bu yüzden tasarımın tabanını asistanının kendi kırmızı oje ile boyayarak bir test yapma fikri vardı. Sonucu o kadar çok sevdi ki, tüm koleksiyonlarında kurdu ve dünya çapında tanınan kişisel bir mühür haline getirdi.
Ancak, birkaç moda markası kırmızı tabanı ayakkabı tasarımlarına eklediğinde CL imparatorluğunun kırmızı tabanının farklılığının münhasırlığı kesildi.
Christian Louboutin, bir markanın renginin ayırt edici bir işaret olduğundan ve bu nedenle korumayı hak ettiğinden şüphe etmez. Bu nedenle, koleksiyonlarının münhasırlığını ve prestijini korumak için bir renk patenti elde etmek için mahkemeye gitmiş ve tüketiciler arasında ürünün kökeni ve kalitesi konusunda olası karışıklıktan kaçınmıştı.
ABD'de Louberin, Yves Saint Laurent'e karşı anlaşmazlığı kazandıktan sonra markasının korunan bir işareti olarak ayakkabılarının tabanlarının korunmasını elde etti.
Avrupa'da mahkemeler, Hollandalı ayakkabı şirketi Van Haren, Red Sole ile pazarlamaya başladıktan sonra efsanevi tabanlar lehine karar verdi.
Son karar, Avrupa Adalet Mahkemesi'nin, ayakkabının altındaki kırmızı tonun, kırmızı renk Pantone 18 1663TP'nin mükemmel bir şekilde tescil edildiğini anlamaya ilişkin işaretin tanınmış bir özelliğini oluşturduğunu savunarak Fransız şirketi lehine karar vermesinden sonra geliyor. Bir işaret, ayırt edici olduğu sürece ve taban üzerindeki fiksasyonun işaretin şekli olarak anlaşılamayacağı, ancak görsel işaretin yeri olarak anlaşılamıyor.
Çin'de savaş, Çin ticari marka ofisi, “Renk Kırmızısı” (Pantone No. 18.1663TP), “Kadın Ayakkabıları” - Sınıf 25, Ticari Marka (Pantone No. 18.1663TP) tescil için WIPO'da açılan ticari marka uzatma başvurusunu reddettiğinde gerçekleşti. Çünkü “işaret bahsedilen mallarla ilişkili olarak farklı değildi”.
Pekin Yüksek Mahkemesi'nin bu işaretin ve kurucu unsurların doğasının yanlış bir şekilde tanımlandığı gerekçesiyle CL lehine karar verdikten ve nihayet kaybettikten sonra.
Pekin Yüksek Mahkemesi, Çin Halk Cumhuriyeti ticari marka kayıt yasasının, belirli bir ürün/makalede tek bir rengin pozisyon işareti olarak kaydı yasaklamadığına karar vermiştir.
Bu yasanın 8. maddesine uygun olarak, aşağıdaki gibidir: doğal bir kişinin, yasal bir kişinin veya diğer herhangi bir kişi kuruluşuna ait herhangi bir ayırt edici işaret, diğerlerinin yanı sıra, kelimeler, çizimler, mektuplar, sayılar, üç boyutlu Sembol, renk ve ses kombinasyonu ve bu öğelerin kombinasyonu, tescilli bir ticari marka olarak kaydedilebilir.
Sonuç olarak ve Louboutin tarafından sunulan tescilli ticari marka kavramı, yasanın 8. maddesinde kayıtlı bir ticari marka olarak açıkça belirtilmemiş olsa da, yasal hükümde listelenen durumlardan da hariç tutulmamış gibi görünmektedir.
Ocak 2019 Yüksek Mahkemesi kararı, yaklaşık dokuz yıllık dava açtı, belirli ürün işaretlerinin, renk kombinasyonlarının veya belirli ürünlere / eşyalara yerleştirilen desenlerin kaydedilmesini korudu (konum işareti).
Konumsal işaret genellikle üç boyutlu veya 2D renk sembolünden veya tüm bu öğelerin bir kombinasyonundan oluşan bir işaret olarak kabul edilir ve bu işaret söz konusu mallar üzerinde belirli bir konuma yerleştirilir.
Çin mahkemelerinin, diğer unsurların tescilli bir ticari marka olarak kullanılabileceğini göz önünde bulundurarak, Çin'in ticari marka kayıt yasasının 8. maddesinin hükümlerini yorumlamasına izin vermek.
Gönderme Zamanı: MAR-23-2022
