1992'den beri Christian Louboutin tarafından tasarlanan ayakkabılar, uluslararası kimlik kodunda Pantone 18 1663TP olarak belirtilen kırmızı tabanlarla karakterize ediliyor.
Her şey Fransız tasarımcının tasarladığı bir ayakkabının prototipini almasıyla başladı (eskiden esinlenerek).“Çiçekler”Andy Warhol tarafından) ancak ikna olmadı çünkü çok renkli bir model olmasına rağmen tabanın arkası çok karanlıktı.
Bunun üzerine tasarımın tabanını asistanının kendi kırmızı ojesiyle boyayarak bir test yapma fikri aklına geldi. Ortaya çıkan sonuç o kadar hoşuna gitti ki, bunu tüm koleksiyonlarına yerleştirdi ve dünya çapında tanınan kişisel bir mühür haline getirdi.
Ancak CL imparatorluğunun kırmızı tabanının ayırt edici özelliği, birçok moda markasının ayakkabı tasarımlarına kırmızı tabanı eklemesiyle kesintiye uğradı.
Christian Louboutin, bir markanın renginin ayırt edici bir işaret olduğundan ve dolayısıyla korunmayı hak ettiğinden şüphe duymuyor. Bu nedenle koleksiyonlarının münhasırlığını ve prestijini korumak ve tüketiciler arasında ürünün menşei ve kalitesi konusunda olası kafa karışıklığını önlemek amacıyla renk patenti almak için mahkemeye başvurmuştu.
ABD'de Loubitin, Yves Saint Laurent'e karşı olan anlaşmazlığı kazandıktan sonra markasının korumalı bir tanımlayıcı işareti olarak ayakkabı tabanlarının korunmasını elde etti.
Avrupa'da da Hollandalı ayakkabı şirketi Van Haren'in kırmızı tabanlı ürünler pazarlamaya başlamasının ardından mahkemeler de efsane tabanlar lehine karar verdi.
Son karar, Avrupa Adalet Divanı'nın, Pantone 18 1663TP kırmızı renginin mükemmel bir şekilde tescil edilebilir olduğu anlayışı üzerine ayakkabının alt kısmındaki kırmızı tonun markanın tanınmış bir özelliğini oluşturduğunu ileri sürerek Fransız şirket lehine karar vermesinin ardından geldi. Ayırt edici olduğu sürece bir işarettir ve tabana sabitlenmesi, işaretin şekli olarak değil, sadece görsel işaretin yeri olarak anlaşılmalıdır.
Çin'de, savaş, Çin Ticari Marka Ofisi'nin, WIPO'ya, "kadın ayakkabıları" - sınıf 25, mallar için "kırmızı renk" (Pantone No. 18.1663TP) ticari markasının tescili için yapılan ticari marka uzatma başvurusunu reddetmesiyle gerçekleşti. Çünkü “marka, bahsi geçen mallara ilişkin olarak ayırt edici nitelikte değildir”.
Temyiz başvurusunda bulunduktan ve sonunda Pekin Yüksek Mahkemesi'nin, markanın niteliğinin ve onu oluşturan unsurların hatalı bir şekilde tanımlandığı gerekçesiyle CL lehine verdiği kararı kaybetmesinin ardından.
Pekin Yüksek Mahkemesi, Çin Halk Cumhuriyeti Ticari Marka Tescil Kanununun, belirli bir ürün/madde üzerinde tek bir rengin konum işareti olarak tescilini yasaklamadığına karar verdi.
Söz konusu Kanunun 8. Maddesi uyarınca, bu tanım şu şekildedir: bir gerçek kişiye, bir tüzel kişiye veya herhangi bir kişi kuruluşuna ait olan, diğerlerinin yanı sıra kelimeler, çizimler, harfler, sayılar, üç boyutlu işaretler de dahil olmak üzere herhangi bir ayırt edici işaret. sembolü, renk ve ses kombinasyonu ve bu unsurların kombinasyonu tescilli marka olarak tescil edilebilir.
Sonuç olarak Louboutin'in ortaya koyduğu tescilli marka kavramı Kanun'un 8. maddesinde tescilli marka olarak açıkça belirtilmemiş olsa da kanun hükmünde sayılan durumların dışında kalmış gibi görünmemektedir.
Yüksek Mahkeme'nin Ocak 2019 tarihli kararı, neredeyse dokuz yıldır devam eden davayı sona erdirerek, belirli ürünlere/eşyalara (konum işareti) yerleştirilen belirli renk işaretlerinin, renk kombinasyonlarının veya desenlerin tescilini korudu.
Konum işareti genel olarak üç boyutlu veya 2 boyutlu renkli bir sembolden veya tüm bu unsurların birleşiminden oluşan bir işaret olarak kabul edilir ve bu işaret, söz konusu mal üzerinde belirli bir konuma yerleştirilir.
Çin mahkemelerinin, diğer unsurların tescilli ticari marka olarak kullanılabileceğini göz önünde bulundurarak, Çin Ticari Marka Tescil Kanunu'nun 8. Maddesi hükümlerini yorumlamasına izin verilmesi.
Gönderim zamanı: Mar-23-2022
