Tangu 1992 viatu iliyoundwa na Christian Louboutin ni sifa ya nyayo nyekundu, rangi iliyoainishwa katika nambari ya kitambulisho cha kimataifa kama Pantone 18 1663TP.
Ilianza wakati mbuni wa Ufaransa alipokea mfano wa kiatu alichokuwa akibuni (kilichoongozwa na"Maua"Na Andy Warhol) lakini hakuamini kwa sababu ingawa ilikuwa mfano wa kupendeza sana ilikuwa giza sana nyuma ya pekee.
Kwa hivyo alikuwa na wazo la kufanya mtihani kwa kuchora pekee ya muundo huo na Kipolishi cha Msaidizi wake Mwekundu. Alipenda matokeo sana hivi kwamba aliianzisha katika makusanyo yake yote na akaibadilisha kuwa muhuri wa kibinafsi unaotambuliwa ulimwenguni.
Lakini kutengwa kwa utofauti wa pekee nyekundu ya ufalme wa Cl kulipunguzwa wakati chapa kadhaa za mitindo ziliongezea Red Sole kwenye miundo yao ya kiatu.
Christian Louboutin hana shaka kuwa rangi ya chapa ni alama tofauti na kwa hivyo inastahili kulindwa. Kwa sababu hii, alikuwa ameenda kortini kupata patent ya rangi kulinda kutengwa na ufahari wa makusanyo yake, kuzuia machafuko kati ya watumiaji kama asili na ubora wa bidhaa.
Huko USA, Loubitin alipata ulinzi wa nyayo za viatu vyake kama ishara ya kutambua ya chapa yake baada ya kushinda mzozo dhidi ya Yves Saint Laurent.
Huko Ulaya mahakama pia zimeamua kupendelea nyayo za hadithi baada ya kampuni ya kiatu ya Uholanzi Van Haren kuanza bidhaa za kuuza na Red Sole.
Uamuzi huo wa hivi karibuni unakuja baada ya Mahakama ya Haki ya Ulaya pia kuamua kwa niaba ya kampuni ya Ufaransa kusema kwamba sauti nyekundu chini ya kiatu hicho ina tabia inayotambuliwa ya alama juu ya uelewa kwamba rangi nyekundu Pantone 18 1663TP imesajili kabisa kama Alama, kwa muda mrefu kama ilivyo tofauti, na kwamba urekebishaji kwenye pekee hauwezi kueleweka kama sura ya alama yenyewe, lakini tu kama eneo la alama ya kuona.
Huko Uchina, vita vilifanyika wakati ofisi ya alama ya China ilikataa maombi ya upanuzi wa alama ya biashara ambayo yalifikishwa huko WIPO kwa usajili wa alama ya "Rangi Nyekundu" (Pantone Na. 18.1663tp) kwa bidhaa, "Viatu vya Wanawake" - Darasa la 25, Kwa sababu "alama haikuwa tofauti katika uhusiano na bidhaa zilizotajwa".
Baada ya kukata rufaa na hatimaye kupoteza uamuzi wa Mahakama Kuu ya Beijing kwa niaba ya CL kwa misingi kwamba asili ya alama hiyo na mambo yake ya kawaida yaligunduliwa vibaya.
Korti Kuu ya Beijing ilishikilia kwamba sheria ya usajili wa alama ya biashara ya Jamhuri ya Watu wa Uchina haikatazi usajili kama alama ya rangi moja kwenye bidhaa/kifungu fulani.
Kwa mujibu wa Kifungu cha 8 cha sheria hiyo, inasomeka kama ifuatavyo: Ishara yoyote tofauti inayomilikiwa na mtu wa asili, mtu halali au shirika lingine lolote la watu, pamoja na, kwa pamoja, maneno, michoro, barua, nambari, pande tatu Alama, mchanganyiko wa rangi na sauti, pamoja na mchanganyiko wa vitu hivi, vinaweza kusajiliwa kama alama ya biashara iliyosajiliwa.
Kwa hivyo, na ingawa wazo la alama ya biashara iliyosajiliwa iliyowasilishwa na Louboutin haikuainishwa wazi katika Kifungu cha 8 cha sheria kama alama ya biashara iliyosajiliwa, pia haikuonekana kutengwa katika hali zilizoorodheshwa katika utoaji wa kisheria.
Uamuzi wa Mahakama Kuu ya Januari 2019, ulimaliza karibu miaka tisa ya madai, ulilinda usajili wa alama maalum za rangi, mchanganyiko wa rangi au mifumo iliyowekwa kwenye bidhaa / nakala fulani (alama ya msimamo).
Alama ya muda inachukuliwa kuwa ishara inayojumuisha alama ya rangi ya pande tatu au 2D au mchanganyiko wa vitu hivi vyote, na ishara hii imewekwa katika nafasi fulani kwenye bidhaa zinazohusika.
Kuruhusu mahakama za China kutafsiri vifungu vya Kifungu cha 8 cha Sheria ya Usajili wa Alama ya Uchina, ukizingatia kuwa vitu vingine vinaweza kutumiwa kama alama ya biashara iliyosajiliwa.
Wakati wa chapisho: Mar-23-2022
