Од 1992. године, ципеле које је дизајнирао Кристијан Лубутен карактеришу црвени ђонови, боја прописана у међународном идентификационом коду као Pantone 18 1663TP.
Почело је када је француски дизајнер добио прототип ципеле коју је дизајнирао (инспирисане„Цвеће“од Ендија Ворхола), али није био убеђен јер иако је био веома шарен модел, био је веома таман иза ђона.
Зато је дошао на идеју да направи пробни тест тако што ће ђон дизајна офарбати црвеним лаком за нокте који је направио његов асистент. Резултат му се толико допао да га је увео у све своје колекције и претворио у лични печат препознатљив широм света.
Али ексклузивност препознатљивости црвеног ђона CL-овог царства је скраћена када је неколико модних брендова додало црвени ђон својим дизајнима ципела.
Кристијан Лубутен не сумња да је боја бренда препознатљив знак и да стога заслужује заштиту. Из тог разлога, обратио се суду да би добио патент за боју како би заштитио ексклузивност и престиж својих колекција, избегавајући могућу забуну међу потрошачима у погледу порекла и квалитета производа.
У САД, Лубитен је добио заштиту ђонова својих ципела као заштићени идентификациони знак свог бренда након што је добио спор против Ив Сен Лорана.
У Европи су судови такође пресудили у корист легендарних ђонова након што је холандска компанија за обућу Ван Харен почела да продаје производе са црвеним ђоном.
Недавна пресуда долази након што је Европски суд правде такође пресудио у корист француске компаније, тврдећи да црвена нијанса на ђону ципеле представља препознатљиву карактеристику жига, под условом да је црвена боја Pantone 18 1663TP савршено регистрована као жиг, све док је препознатљива, и да се фиксирање на ђону не може схватити као облик самог жига, већ једноставно као локација визуелног жига.
У Кини се битка одиграла када је Кинески завод за жигове одбио захтев за проширење жига који је поднет Светској организацији за интелектуалну својину (WIPO) за регистрацију жига „црвена боја“ (Pantone бр. 18.1663TP) за робу „женске ципеле“ – класа 25, јер „жиг није био дистинктиван у односу на поменуту робу“.
Након што је уложио жалбу и коначно изгубио пресуду Врховног суда у Пекингу у корист CL-а, на основу тога што су природа тог жига и његови саставни елементи погрешно идентификовани.
Врховни суд у Пекингу је пресудио да Закон о регистрацији заштитних знакова Народне Републике Кине не забрањује регистрацију као позиционог знака једне боје на одређеном производу/артиклу.
У складу са чланом 8 тог Закона, он гласи: сваки препознатљиви знак у власништву физичког лица, правног лица или било које друге организације лица, укључујући, између осталог, речи, цртеже, слова, бројеве, тродимензионални симбол, комбинацију боја и звука, као и комбинацију ових елемената, може се регистровати као регистровани заштитни знак.
Сходно томе, и иако концепт регистрованог заштитног знака који је представио Лубутен није био изричито наведен у члану 8 Закона као регистровани заштитни знак, није се чинило да је искључен и из ситуација наведених у законској одредби.
Пресуда Врховног суда из јануара 2019. године, којом је окончано скоро девет година парнице, заштитила је регистрацију специфичних ознака боја, комбинација боја или шара постављених на одређене производе/артикле (позициона ознака).
Позициони знак се генерално сматра знаком састављеним од тродимензионалног или дводимензионалног симбола у боји или комбинације свих ових елемената, а овај знак се поставља на одређено место на предметној роби.
Дозвољавање кинеским судовима да тумаче одредбе члана 8 кинеског Закона о регистрацији заштитних знакова, с обзиром на то да се други елементи могу користити као регистровани заштитни знак.
Време објаве: 23. март 2022.
