С 1992 года обувь, разработанная Кристианом Лабутеном, отличается красной подошвой, цвет которой указан в международном идентификационном коде Pantone 18 1663TP.
Все началось с того, что французский дизайнер получил прототип обуви, которую он разрабатывал (вдохновленный«Цветы»Энди Уорхола), но его это не убедило, потому что, хотя это была очень яркая модель, подошва была очень темной.
Поэтому ему пришла в голову идея провести тест, покрасив подошву рисунка красным лаком для ногтей его ассистента. Результат ему настолько понравился, что он установил его во всех своих коллекциях и превратил в личную печать, признанную во всем мире.
Но эксклюзивность красной подошвы империи CL была усечена, когда несколько модных брендов добавили красную подошву в свои модели обуви.
Кристиан Лубутен не сомневается, что цвет бренда является отличительным знаком и поэтому заслуживает защиты. По этой причине он обратился в суд, чтобы получить патент на цвет, чтобы защитить эксклюзивность и престиж своих коллекций, избежав возможного путаницы среди потребителей относительно происхождения и качества продукта.
В США Лубитен добился защиты подошв своей обуви как защищенного опознавательного знака своего бренда после победы в споре с Ивом Сен-Лораном.
В Европе суды также вынесли решение в пользу легендарной подошвы после того, как голландская обувная компания Van Haren начала продавать продукцию с красной подошвой.
Недавнее решение было принято после того, как Европейский суд также вынес решение в пользу французской компании, заявив, что красный тон на подошве обуви представляет собой признанную характеристику знака, при том понимании, что красный цвет Pantone 18 1663TP вполне может быть зарегистрирован как знак, если он является отличительным, и что фиксация на подошве не может пониматься как форма самого знака, а просто как расположение визуального знака.
В Китае баталия развернулась, когда Китайское ведомство по товарным знакам отклонило поданную в ВОИС заявку на продление товарного знака на регистрацию товарного знака «красный цвет» (Pantone № 18.1663TP) для товаров «женская обувь» – класс 25, поскольку «знак не был отличительным по отношению к упомянутому товару».
После апелляции и окончательного проигрыша решения Верховного суда Пекина в пользу CL на том основании, что природа этого знака и его составные элементы были ошибочно определены.
Верховный суд Пекина постановил, что Закон о регистрации товарных знаков Китайской Народной Республики не запрещает регистрацию в качестве позиционного знака одного цвета на конкретном продукте/изделии.
В соответствии со статьей 8 этого Закона оно гласит: любой отличительный знак, принадлежащий физическому, юридическому лицу или любой другой организации лиц, включая, среди прочего, слова, рисунки, буквы, цифры, трехмерные изображения. символ, сочетание цветов и звука, а также сочетание этих элементов могут быть зарегистрированы в качестве зарегистрированного товарного знака.
Следовательно, хотя концепция зарегистрированного товарного знака, представленная Лабутеном, не была прямо указана в статье 8 Закона в качестве зарегистрированного товарного знака, она также, похоже, не была исключена из ситуаций, перечисленных в законодательном положении.
Постановление Верховного суда от января 2019 года положило конец почти девятилетнему судебному разбирательству и защитило регистрацию конкретных цветовых знаков, цветовых сочетаний или рисунков, размещаемых на определенных продуктах/изделиях (позиционный знак).
Позиционный знак обычно считается знаком, состоящим из трехмерного или двухмерного цветового символа или комбинации всех этих элементов, и этот знак размещается в определенном месте на соответствующем товаре.
Разрешение китайским судам интерпретировать положения статьи 8 Закона Китая о регистрации товарных знаков, учитывая, что другие элементы могут использоваться в качестве зарегистрированного товарного знака.
Время публикации: 23 марта 2022 г.
