Od 1992 roku buty zaprojektowane przez Christiana Louboutina charakteryzują się czerwoną podeszwą, której kolor określony jest w międzynarodowym kodzie identyfikacyjnym jako Pantone 18 1663TP.
Zaczęło się od tego, że francuski projektant otrzymał prototyp projektowanego przez siebie buta (inspirowanego„Kwiaty”autorstwa Andy'ego Warhola), ale nie był przekonany, bo choć był to bardzo kolorowy model, to za podeszwą było bardzo ciemno.
Wpadł więc na pomysł przeprowadzenia testu, malując podeszwę wzoru czerwonym lakierem do paznokci swojej asystentki. Wynik tak mu się spodobał, że umieścił go we wszystkich swoich kolekcjach i zamienił w osobistą pieczęć rozpoznawalną na całym świecie.
Jednak wyłączność i odrębność czerwonej podeszwy imperium CL została ograniczona, gdy kilka marek modowych dodało czerwoną podeszwę do swoich projektów obuwia.
Christian Louboutin nie wątpi, że kolor marki jest znakiem odróżniającym i dlatego zasługuje na ochronę. Z tego powodu zwrócił się do sądu o uzyskanie patentu na kolor, aby chronić ekskluzywność i prestiż swoich kolekcji, unikając ewentualnego nieporozumienia wśród konsumentów co do pochodzenia i jakości produktu.
W USA Loubitin uzyskał ochronę podeszew swoich butów jako chroniony znak identyfikacyjny swojej marki po wygraniu sporu z Yves Saint Laurent.
W Europie sądy również orzekły na korzyść legendarnych podeszew po tym, jak holenderska firma obuwnicza Van Haren rozpoczęła sprzedaż produktów z czerwoną podeszwą.
Niedawne orzeczenie zapadło po tym, jak Europejski Trybunał Sprawiedliwości wydał orzeczenie również na korzyść francuskiej firmy, argumentując, że czerwony odcień podeszwy buta stanowi uznaną cechę charakterystyczną znaku przy założeniu, że czerwony kolor Pantone 18 1663TP jest doskonale rejestrowalny jako znaku towarowego, o ile ma on charakter odróżniający, oraz że utrwalenia na podeszwie nie można rozumieć jako kształtu samego znaku, lecz po prostu jako lokalizację znaku wizualnego.
W Chinach batalia rozegrała się po odrzuceniu przez Chiński Urząd ds. Znaków Towarowych wniosku o rozszerzenie znaku towarowego złożonego w WIPO o rejestrację znaku towarowego „kolor czerwony” (nr Pantone 18.1663TP) dla towarów „obuwie damskie” – klasa 25, ponieważ „znak nie miał charakteru odróżniającego w stosunku do wymienionych towarów”.
Po złożeniu apelacji i ostatecznej przegranej wyroku Sądu Najwyższego w Pekinie na korzyść CL na tej podstawie, że charakter tego znaku i jego elementy składowe zostały błędnie zidentyfikowane.
Sąd Najwyższy w Pekinie orzekł, że ustawa Chińskiej Republiki Ludowej o rejestracji znaków towarowych nie zabrania rejestracji jako znaku pozycyjnego w jednym kolorze na konkretnym produkcie/wyrobie.
Zgodnie z art. 8 tej ustawy ma on następujące brzmienie: każdy znak odróżniający będący własnością osoby fizycznej, osoby prawnej lub innej organizacji osób, obejmujący między innymi słowa, rysunki, litery, cyfry, trójwymiarowy symbolem, połączenie kolorów i dźwięku oraz połączenie tych elementów może zostać zarejestrowane jako zastrzeżony znak towarowy.
W konsekwencji, choć prezentowane przez Louboutina pojęcie zarejestrowanego znaku towarowego nie zostało wyraźnie określone w art. 8 ustawy jako zarejestrowany znak towarowy, to również nie wydawało się wyłączone z sytuacji wskazanych w przepisie prawnym.
Wyrok Sądu Najwyższego ze stycznia 2019 r. zakończył prawie dziewięcioletnie spory sądowe, chroniąc rejestrację określonych znaków kolorystycznych, kombinacji kolorów lub wzorów umieszczanych na niektórych produktach/artykułach (znak pozycyjny).
Za znak pozycyjny powszechnie uważa się oznaczenie składające się z trójwymiarowego lub dwuwymiarowego symbolu kolorowego bądź kombinacji wszystkich tych elementów, które jest umieszczone w określonym miejscu na danym towarze.
Umożliwienie chińskim sądom interpretacji przepisów art. 8 chińskiej ustawy o rejestracji znaków towarowych, biorąc pod uwagę, że inne elementy mogą być używane jako zarejestrowany znak towarowy.
Czas publikacji: 23 marca 2022 r
