Sinds 1992 worden de door Christian Louboutin ontworpen schoenen gekenmerkt door rode zolen, de kleur vastgelegd in de internationale identificatiecode als Pantone 18 1663TP.
Het begon toen de Franse ontwerper het prototype ontving van een schoen die hij aan het ontwerpen was (geïnspireerd door“Bloemen”van Andy Warhol) maar hij was niet overtuigd omdat het weliswaar een heel kleurrijk model was, maar achter de zool erg donker was.
Daarom kwam hij op het idee om een test te doen door de zool van het ontwerp te verven met de rode nagellak van zijn assistent zelf. Het resultaat beviel hem zo goed dat hij het in al zijn collecties opnam en er een persoonlijk zegel van maakte dat wereldwijd wordt erkend.
Maar de exclusiviteit en het onderscheidende vermogen van de rode zool van CL's imperium werd ingekort toen verschillende modemerken de rode zool aan hun schoenontwerpen toevoegden.
Christian Louboutin twijfelt er niet aan dat de kleur van een merk een onderscheidend merk is en daarom bescherming verdient. Om deze reden was hij naar de rechter gegaan om een kleurenpatent te verkrijgen om de exclusiviteit en het prestige van zijn collecties te beschermen en mogelijke verwarring bij de consument over de herkomst en kwaliteit van het product te voorkomen.
In de VS verkreeg Loubitin de bescherming van de zolen van zijn schoenen als een beschermd herkenningsteken van zijn merk nadat hij het geschil tegen Yves Saint Laurent had gewonnen.
Ook in Europa heeft de rechtbank de legendarische zolen in het gelijk gesteld nadat het Nederlandse schoenenbedrijf Van Haren producten met de rode zool op de markt ging brengen.
De recente uitspraak komt nadat ook het Europese Hof van Justitie in het voordeel van het Franse bedrijf oordeelde met het argument dat de rode tint aan de onderkant van de schoen een erkend kenmerk van het merk vormt, met dien verstande dat de rode kleur Pantone 18 1663TP perfect registreerbaar is als een merk is, zolang het onderscheidend vermogen heeft, en dat de fixatie op de zool niet kan worden opgevat als de vorm van het merk zelf, maar eenvoudigweg als de locatie van het visuele merk.
In China vond de strijd plaats toen het Chinese Merkenbureau de aanvraag voor merkuitbreiding afwees die bij de WIPO was ingediend voor registratie van het handelsmerk “kleur rood” (Pantone nr. 18.1663TP) voor goederen, “damesschoenen” – klasse 25, omdat “het merk geen onderscheidend vermogen had ten aanzien van de genoemde waren”.
Na beroep te hebben aangetekend en uiteindelijk de uitspraak van het Hooggerechtshof van Peking ten gunste van CL te hebben verloren op grond van het feit dat de aard van dat merk en de samenstellende elementen ervan ten onrechte waren geïdentificeerd.
Het Hooggerechtshof van Peking oordeelde dat de wet op de handelsmerkregistratie van de Volksrepubliek China de registratie als positiemerk van een enkele kleur op een bepaald product/artikel niet verbiedt.
Overeenkomstig artikel 8 van die wet luidt het als volgt: elk onderscheidend teken dat eigendom is van een natuurlijke persoon, een rechtspersoon of een andere organisatie van personen, met inbegrip van onder meer woorden, tekeningen, letters, cijfers, de driedimensionale symbool, de combinatie van kleuren en geluid, evenals de combinatie van deze elementen, kunnen als geregistreerd handelsmerk worden geregistreerd.
Bijgevolg, en hoewel het door Louboutin gepresenteerde concept van geregistreerd handelsmerk in artikel 8 van de wet niet uitdrukkelijk werd gespecificeerd als een geregistreerd handelsmerk, leek het ook niet te zijn uitgesloten van de situaties opgesomd in de wettelijke bepaling.
De uitspraak van het Hooggerechtshof van januari 2019 maakte een einde aan bijna negen jaar procederen en beschermde de registratie van specifieke kleurmerken, kleurcombinaties of patronen geplaatst op bepaalde producten/artikelen (positiemarkering).
Het positionele merk wordt doorgaans beschouwd als een teken dat bestaat uit een driedimensionaal of tweedimensionaal kleurensymbool of een combinatie van al deze elementen, en dit teken wordt op een bepaalde positie op de waren in kwestie geplaatst.
Chinese rechtbanken toestaan de bepalingen van artikel 8 van de Chinese wet op de registratie van handelsmerken te interpreteren, in de overweging dat andere elementen als geregistreerd handelsmerk kunnen worden gebruikt.
Posttijd: 23 maart 2022
