Kopš 1992. gada Christian Louboutin dizaina apaviem ir raksturīgas sarkanas zoles, kuru krāsa starptautiskajā identifikācijas kodā noteikta kā Pantone 18 1663TP.
Tas sākās, kad franču dizainers saņēma viņa izstrādāto apavu prototipu (iedvesmojoties no"Ziedi"Endijs Vorhols), taču viņš nebija pārliecināts, jo, lai gan tas bija ļoti krāsains modelis, aiz zoles bija ļoti tumšs.
Tāpēc viņam radās ideja veikt testu, nokrāsojot dizaina zoli ar sava asistenta sarkano nagu laku. Rezultāts viņam tik ļoti patika, ka viņš to iekļāva visās savās kolekcijās un pārvērta par personīgo zīmogu, kas atzīts visā pasaulē.
Taču CL impērijas sarkanās zoles īpatnība tika sagrauta, kad vairāki modes zīmoli pievienoja sarkano zoli saviem apavu dizainiem.
Christian Louboutin nešaubās, ka zīmola krāsa ir atšķirīga zīme un tāpēc ir pelnījusi aizsardzību. Šī iemesla dēļ viņš bija vērsies tiesā, lai iegūtu krāsu patentu, lai aizsargātu viņa kolekciju ekskluzivitāti un prestižu, izvairoties no iespējamas neskaidrības patērētāju vidū par produkta izcelsmi un kvalitāti.
ASV Lubitins ieguva savu apavu zolīšu aizsardzību kā aizsargātu sava zīmola identifikācijas zīmi pēc uzvaras strīdā pret Īvu Senlorenu.
Arī Eiropā tiesas ir lēmušas par labu leģendārajām zolēm pēc tam, kad Nīderlandes apavu kompānija Van Haren sāka tirgot produktus ar sarkano zoli.
Nesenais spriedums pieņemts pēc tam, kad arī Eiropas Kopienu Tiesa lēma par labu Francijas uzņēmumam, apgalvojot, ka sarkanais tonis apavu apakšdaļā ir atzīta preču zīmes īpašība, ja vien sarkanā krāsa Pantone 18 1663TP ir pilnīgi reģistrējama kā zīme, ja vien tai ir atšķirtspēja, un ka fiksāciju uz zoles nevar saprast kā pašas zīmes formu, bet gan vienkārši kā vizuālās zīmes atrašanās vietu.
Ķīnā cīņa notika, kad Ķīnas Preču zīmju birojs noraidīja WIPO iesniegto preču zīmes paplašināšanas pieteikumu, lai reģistrētu preču zīmi “color red” (Pantone Nr. 18.1663TP) precēm, “sieviešu apaviem” – 25.klase, jo “zīmei nebija atšķirtspējas attiecībā uz minētajām precēm”.
Pēc tam, kad tika pārsūdzēts un beidzot zaudēts Pekinas Augstākās tiesas spriedums par labu CL, pamatojoties uz to, ka šīs preču zīmes raksturs un to veidojošie elementi bija kļūdaini identificēti.
Pekinas Augstākā tiesa uzskatīja, ka Ķīnas Tautas Republikas Preču zīmju reģistrācijas likums neaizliedz reģistrēt kā vienas krāsas pozīcijas zīmi uz konkrēta produkta/izstrādājuma.
Saskaņā ar minētā likuma 8.pantu tas skan šādi: jebkura atšķirības zīme, kas pieder fiziskai personai, juridiskai personai vai jebkurai citai personu organizācijai, tai skaitā, tostarp vārdi, zīmējumi, burti, cipari, trīsdimensiju simbols, krāsu un skaņas kombinācija, kā arī šo elementu kombinācija var tikt reģistrēta kā reģistrēta preču zīme.
Līdz ar to, un, lai gan Louboutin piedāvātais reģistrētās preču zīmes jēdziens nebija skaidri norādīts likuma 8. pantā kā reģistrēta preču zīme, tā arī nešķita izslēgta no tiesību normā uzskaitītajām situācijām.
Ar Augstākās tiesas 2019. gada janvāra spriedumu, kas izbeidza gandrīz deviņus gadus ilgušo tiesvedību, tika aizsargāta noteiktu krāsu zīmju, krāsu kombināciju vai uz noteiktiem izstrādājumiem/izstrādājumiem izvietotu rakstu reģistrācija (pozīcijas zīme).
Pozicionālo zīmi parasti uzskata par apzīmējumu, kas sastāv no trīsdimensiju vai 2D krāsu simbola vai visu šo elementu kombinācijas, un šī zīme ir novietota noteiktā vietā uz attiecīgajām precēm.
Atļaut Ķīnas tiesām interpretēt Ķīnas Preču zīmju reģistrācijas likuma 8. panta noteikumus, ņemot vērā, ka citus elementus varētu izmantot kā reģistrētu preču zīmi.
Izlikšanas laiks: 23.03.2022
