Nuo 1992 m. Christian Louboutin batams būdingi raudoni padai, kuriems Tarptautiniame identifikavimo kode nustatyta spalva kaip Pantone 18 1663TP.
Tai prasidėjo, kai prancūzų dizaineris gavo jo kuriamo batų prototipą (įkvėptas„Gėlės“pateikė Andy Warhol), tačiau jis nebuvo įsitikinęs, nes nors tai buvo labai spalvingas modelis buvo labai tamsus už pado.
Taigi jis turėjo idėją atlikti testą, dažydamas dizaino padą su savo padėjėjo paties raudonojo nagų lako. Jam labai patiko rezultatas, kad jis jį nustatė visose savo kolekcijose ir pavertė jį asmeniniu antspaudu, pripažintu visame pasaulyje.
Tačiau raudonojo CL imperijos raudonojo pado išskirtinumo išskirtinumas buvo sutrumpintas, kai keli mados prekės ženklai pridėjo raudoną padą prie savo batų dizaino.
Christianas Louboutinas neabejoja, kad prekės ženklo spalva yra savitas ženklas, todėl nusipelno apsaugos. Dėl šios priežasties jis kreipėsi į teismą, kad gautų spalvų patentą, kad apsaugotų savo kolekcijų išskirtinumą ir prestižą, išvengdamas galimo vartotojų painiavos dėl produkto kilmės ir kokybės.
JAV Loubitinas įgijo savo batų padų apsaugą kaip saugomą savo prekės ženklo požymį, laimėjęs ginčą prieš Yvesą Saint Laurent.
Europoje teismai taip pat priėmė sprendimą dėl legendinių padų po to, kai olandų batų kompanija Van Haren pradėjo rinkodaros produktus su raudonu padu.
Naujausias nutartis priima po to, kai Europos Teisingumo teismas taip pat priėmė sprendimą Prancūzijos bendrovės naudai, teigdama, kad raudonasis tonas batų apačioje yra pripažintas ženklo bruožas supratimui, kad raudonos spalvos Pantone 18 1663TP yra visiškai registruojamas kaip Ženklas, kol jis yra išskirtinis, ir kad fiksavimas ant pado negali būti suprantamas kaip paties ženklo forma, o tiesiog kaip vaizdinio žymos vieta.
Kinijoje mūšis įvyko, kai Kinijos prekės ženklo biuras atmetė prekės ženklo pratęsimo paraišką, kuri buvo paduota WIPO dėl prekės ženklo „Color Red“ (Pantone Nr. 18.1663TP) registracijos prekėms, „Moterų bateliams“ - 25 klasė, 25 klasė, Nes „ženklas nebuvo išskirtinis, palyginti su minėtomis prekėmis“.
Apeliacinis ir galiausiai praradęs Pekino Aukščiausiojo Teismo sprendimą CL naudai dėl to, kad to ženklo ir jo sudedamųjų elementų pobūdis buvo klaidingai nustatytas.
Pekino Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Kinijos Liaudies Respublikos prekių ženklų registracijos įstatymas nedraudžia registracijos kaip vienos spalvos balo balo tam tikram produktui/straipsniui.
Remiantis to įstatymo 8 straipsniu, jis rašomas taip: Bet koks išskirtinis ženklas, priklausantis natūraliam asmeniui, legaliam asmeniui ar bet kuriai kitai asmenų organizacijai, įskaitant, inter alia, žodžius, piešinius, laiškus, skaičius, trimatę trimatį trimatį simbolis, spalvų ir garso derinys, taip pat šių elementų derinys gali būti užregistruotas kaip registruotas prekės ženklas.
Taigi, nors registruoto prekės ženklo, kurį pateikė Louboutinas, koncepcija nebuvo aiškiai nurodyta įstatymo 8 straipsnyje kaip registruoto prekės ženklo, taip pat neatrodė, kad jis nebuvo įtrauktas į teisinės nuostatos situacijas.
2019 m. Sausio mėn. Aukščiausiojo Teismo nutarimas baigėsi beveik devynerių metų bylinėjimosi metais, saugojo konkrečių spalvų žymių, spalvų derinių ar modelių, esančių tam tikriems produktams / straipsniams, registraciją (pozicijos ženklas).
Pozitinis ženklas paprastai laikomas ženklu, sudarytu iš trijų matmenų arba 2D spalvų simbolio arba visų šių elementų derinio, ir šis ženklas yra tam tikroje padėtyje ant nagrinėjamų prekių.
Leidžiant Kinijos teismams aiškinti Kinijos prekės ženklo registracijos įstatymo 8 straipsnio nuostatas, atsižvelgiant į tai, kad kiti elementai gali būti naudojami kaip registruotas prekės ženklas.
Pašto laikas: 2012 m. Kovo 23 d
