1992 წლიდან კრისტიან ლუბუტინის მიერ შექმნილი ფეხსაცმელი ხასიათდება წითელი ძირებით, საერთაშორისო საიდენტიფიკაციო კოდექსში გათვალისწინებული ფერი, როგორც Pantone 18 1663TP.
ეს მაშინ დაიწყო, როდესაც ფრანგმა დიზაინერმა მიიღო ფეხსაცმლის პროტოტიპი, რომელსაც იგი ქმნიდა”ყვავილები”ენდი უორჰოლის მიერ), მაგრამ ის არ იყო დარწმუნებული, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ეს იყო ძალიან ფერადი მოდელი, რომელიც ძალიან მუქი იყო.
ასე რომ, მას ჰქონდა იდეა ტესტის გაკეთება, დიზაინის ერთადერთი დახატვით, მისი ასისტენტის წითელ ფრჩხილის პოლონელთან. მას იმდენად მოეწონა შედეგი, რომ მან ჩამოაყალიბა იგი თავის ყველა კოლექციაში და იგი მთელ მსოფლიოში აღიარებულ პირად ბეჭედად აქცია.
მაგრამ CL- ის იმპერიის წითელი ფერის გამორჩეულობის ექსკლუზიურობა შემცირდა, როდესაც რამდენიმე მოდის ბრენდმა დაამატა წითელი ერთადერთი ფეხსაცმლის დიზაინზე.
კრისტიან ლუბუტინს არ ეჭვი არ ეპარება, რომ ბრენდის ფერი გამორჩეული ნიშანია და, შესაბამისად, იმსახურებს დაცვას. ამ მიზეზით, იგი სასამართლოში წავიდა ფერადი პატენტის მისაღებად, რათა დაიცვას თავისი კოლექციების ექსკლუზიურობა და პრესტიჟი, მომხმარებელთა შორის შესაძლო დაბნეულობის თავიდან ასაცილებლად, პროდუქტის წარმოშობისა და ხარისხის შესახებ.
აშშ - ში ლუბიტინმა მოიპოვა მისი ფეხსაცმლის ძირების დაცვა, როგორც მისი ბრენდის დაცული საიდენტიფიკაციო ნიშანი, ივ სენ ლორანთან დავის მოგების შემდეგ.
ევროპაში სასამართლოებმა ასევე მიიღეს გადაწყვეტილება ლეგენდარული ძირების სასარგებლოდ მას შემდეგ, რაც ჰოლანდიურმა ფეხსაცმლის კომპანიამ ვან ჰარენმა დაიწყო წითელი ერთადერთი პროდუქციის მარკეტინგი.
ბოლოდროინდელი განჩინება მას შემდეგ მოდის ნიშანი, რამდენადაც ის გამორჩეულია, და რომ ერთადერთი ფიქსაცია არ შეიძლება იქნას გაგებული, როგორც თავად ნიშნის ფორმა, არამედ უბრალოდ, როგორც ვიზუალური ნიშნის ადგილმდებარეობა.
ჩინეთში ბრძოლა მოხდა, როდესაც ჩინეთის სავაჭრო ნიშნის ოფისმა უარყო სავაჭრო ნიშნის გაფართოების განაცხადი, რომელიც WIPO- ში შეიტანეს სავაჭრო ნიშნის "ფერი წითელი" (Panton იმის გამო, რომ ”ნიშანი არ იყო გამორჩეული ნახსენები საქონლის მიმართ”.
გასაჩივრების შემდეგ და საბოლოოდ დაკარგა პეკინის უზენაესი სასამართლოს განჩინება CL- ის სასარგებლოდ იმ მოტივით, რომ ამ ნიშნის ბუნება და მისი შემადგენელი ელემენტები შეცდომით იქნა გამოვლენილი.
პეკინის უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკის სასაქონლო ნიშნის რეგისტრაციის კანონი არ კრძალავს რეგისტრაციას, როგორც კონკრეტულ პროდუქტზე/სტატიაზე ერთი ფერის პოზიციის ნიშანს.
ამ კანონის მე -8 მუხლის თანახმად, იგი შემდეგნაირად იკითხება: ნებისმიერი გამორჩეული ნიშანი, რომელსაც ეკუთვნის ბუნებრივი პირი, იურიდიული პირი ან ნებისმიერი სხვა ორგანიზაცია, მათ შორის, inter alia, სიტყვები, ნახატები, წერილები, რიცხვები, სამგანზომილებიანი სიმბოლო, ფერების და ხმის ერთობლიობა, ისევე როგორც ამ ელემენტების ერთობლიობა, შეიძლება რეგისტრირებული იყოს როგორც რეგისტრირებული სავაჭრო ნიშანი.
შესაბამისად, და მიუხედავად იმისა, რომ Louboutin- ის მიერ წარმოდგენილი რეგისტრირებული სავაჭრო ნიშნის კონცეფცია პირდაპირ არ იყო მითითებული კანონის მე -8 მუხლში, როგორც რეგისტრირებულ სავაჭრო ნიშანს, ის ასევე არ გამოირიცხა იურიდიული დებულებით ჩამოთვლილი სიტუაციებიდან.
2019 წლის იანვრის უზენაესი სასამართლოს განჩინებით დასრულდა თითქმის ცხრა წლის სამართალწარმოება, დაიცვა კონკრეტული ფერის ნიშნის, ფერადი კომბინაციების ან ნიმუშების რეგისტრაცია გარკვეულ პროდუქტებზე / სტატიებზე (პოზიციის ნიშანი).
პოზიტიური ნიშანი ზოგადად განიხილება, როგორც ნიშანი, რომელიც შედგება სამგანზომილებიანი ან 2D ფერის სიმბოლოს ან ყველა ამ ელემენტის ერთობლიობას, და ეს ნიშანი მოთავსებულია კონკრეტულ მდგომარეობაში მოცემულ საქონელზე.
ჩინეთის სასამართლოებს საშუალებას აძლევს ინტერპრეტაცია გაუწიონ ჩინეთის სავაჭრო ნიშნის რეგისტრაციის შესახებ კანონის მე -8 მუხლის დებულებებს, იმის გათვალისწინებით, რომ სხვა ელემენტები შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც რეგისტრირებული სავაჭრო ნიშანი.
პოსტის დრო: მარ -23-2022
