מאז 1992 הנעליים שעוצבו על ידי כריסטיאן לובוטין מתאפיינות בסוליות אדומות, הצבע שנקבע בקוד הזיהוי הבינלאומי כ-Pantone 18 1663TP.
זה התחיל כשהמעצב הצרפתי קיבל אב טיפוס של נעל שהוא עיצב (בהשראתה"פרחים"מאת אנדי וורהול) אבל הוא לא השתכנע כי למרות שזה היה דגם צבעוני מאוד היה כהה מאוד מאחורי הסוליה.
אז היה לו רעיון לעשות בדיקה על ידי צביעת סוליית העיצוב עם לק האדום של העוזר שלו עצמו. הוא אהב את התוצאה עד כדי כך שהוא ביסס אותה בכל האוספים שלו והפך אותה לחותמת אישית מוכרת ברחבי העולם.
אבל הבלעדיות של הייחודיות של הסוליה האדומה של האימפריה של CL נקטעה כאשר כמה מותגי אופנה הוסיפו את הסוליה האדומה לעיצובי הנעליים שלהם.
כריסטיאן לובוטין אינו מטיל ספק בכך שהצבע של מותג הוא סימן מובהק ולכן ראוי להגנה. מסיבה זו, הוא פנה לבית המשפט כדי לקבל פטנט צבעוני כדי להגן על הבלעדיות והיוקרה של האוספים שלו, ולמנוע בלבול אפשרי בקרב הצרכנים באשר למקור ואיכות המוצר.
בארה"ב, לוביטין השיג את ההגנה על סוליות נעליו כסימן זיהוי מוגן של המותג שלו לאחר שניצח בסכסוך נגד איב סן לורן.
באירופה גם בתי המשפט פסקו לטובת הסוליות האגדיות לאחר שחברת הנעליים ההולנדית ואן הארן החלה לשווק מוצרים עם הסוליה האדומה.
פסק הדין האחרון מגיע לאחר שבית הדין האירופי לצדק פסק גם הוא לטובת החברה הצרפתית בטענה שהגוון האדום בתחתית הנעל מהווה מאפיין מוכר של הסימן מתוך הבנה שהצבע האדום Pantone 18 1663TP ניתן לרישום מושלם בתור סימן, כל עוד הוא מובהק, וכי לא ניתן להבין את הקיבוע על הסוליה כצורת הסימן עצמו, אלא פשוט כמיקום הסימן החזותי.
בסין התנהל הקרב כאשר משרד הסימנים המסחריים הסיני דחה את הבקשה להארכת סימן מסחר שהוגשה ל-WIPO לרישום הסימן המסחרי "צבע אדום" (Pantone מס' 18.1663TP) עבור סחורה, "נעלי נשים" - סוג 25, כי "הסימן לא היה מבחין ביחס לטובין הנזכרים".
לאחר ערעור ולבסוף הפסיד את פסיקת בית המשפט העליון בבייג'ין לטובת CL בטענה שטבעו של סימן זה והמרכיבים המרכיבים אותו זוהו בטעות.
בית המשפט העליון של בייג'ינג קבע כי חוק רישום סימני המסחר של הרפובליקה העממית של סין אינו אוסר על רישום כסימן מיקום בצבע יחיד על מוצר/מאמר מסוים.
בהתאם לסעיף 8 לחוק זה נכתב כך: כל סימן מבחין בבעלות אדם טבעי, אדם משפטי או כל ארגון אחר של אנשים, לרבות, בין היתר, מילים, שרטוטים, אותיות, מספרים, התלת מימד. סמל, השילוב של צבעים וצליל, כמו גם השילוב של אלמנטים אלה, עשויים להירשם כסימן מסחר רשום.
משכך, ולמרות שהמושג סימן מסחר רשום שהציג לובוטין לא צוין במפורש בסעיף 8 לחוק כסימן מסחר רשום, נראה שגם הוא לא נשלל מהמצבים המפורטים בהוראת החוק.
פסק הדין של בית המשפט העליון מינואר 2019, סיים כמעט תשע שנים של התדיינות משפטית, הגן על רישום סימני צבעים ספציפיים, שילובי צבעים או דוגמאות שהוצבו על מוצרים / פריטים מסוימים (סימן מיקום).
סימן המיקום נחשב בדרך כלל לסימן המורכב מסמל צבע תלת מימדי או דו מימדי או שילוב של כל האלמנטים הללו, ושלט זה מוצב במיקום מסוים על הסחורה הנדונה.
מתן אפשרות לבתי המשפט בסין לפרש את הוראות סעיף 8 לחוק רישום סימני המסחר של סין, בהתחשב בכך שניתן להשתמש באלמנטים אחרים כסימן מסחר רשום.
זמן פרסום: 23-3-2022
