Síðan 1992 einkennast skórnir sem hannaðir voru af Christian Louboutin af rauðum sóla, sem mælt er fyrir um í alþjóðlegu auðkennisnúmerinu sem Pantone 18 1663TP.
Það byrjaði þegar franski hönnuðurinn fékk frumgerð skósins sem hann var að hanna (innblásinn af”Blóm“Eftir Andy Warhol) en hann var ekki sannfærður vegna þess að þó að það væri mjög litrík fyrirmynd væri mjög dökk á bak við ilina.
Þannig að hann hafði þá hugmynd að gera próf með því að mála ilina í hönnuninni með eigin rauða naglalakk aðstoðarmannsins. Honum líkaði svo vel að hann hafi komið honum á fót í öllum söfnum sínum og breytti því í persónulega innsigli sem viðurkennd var um allan heim.
En einkarétt á sérstöðu rauða sóla heimsveldisins CL var stytt þegar nokkur tískumerki bættu rauðu sólinni við skóhönnun sína.
Christian Louboutin efast ekki um að litur vörumerkis sé áberandi merki og á því skilið vernd. Af þessum sökum hafði hann farið fyrir dómstóla til að fá lit einkaleyfi til að vernda einkarétt og álit safnanna og forðast mögulegt rugl meðal neytenda um uppruna og gæði vörunnar.
Í Bandaríkjunum fékk Loubitin verndun sóla á skóm hans sem verndaðan auðkennandi merki um vörumerki sitt eftir að hafa unnið deiluna gegn Yves Saint Laurent.
Í Evrópu hafa dómstólar einnig úrskurðað hina goðsagnakenndu sóla eftir að hollenska skófyrirtækið Van Haren hóf markaðssetningarvörur með Red Sole.
Nýlegur úrskurður kemur í kjölfar þess að evrópsk dómstóll úrskurðaði einnig í þágu franska fyrirtækisins með því að halda því fram að rauði tóninn á botni skósins væri viðurkennt einkenni merkisins á skilningnum að rauði liturinn Pantone 18 1663TP sé fullkomlega skráanlegur sem merki, svo framarlega sem það er áberandi, og að einfaldlega hægt að skilja sjónina.
Í Kína átti sér stað baráttan þegar kínverska vörumerkjaskrifstofan hafnaði umsókn um vörumerki framlengingar sem lagt var fram hjá WIPO til skráningar vörumerkisins „Litur rauður“ (Pantone nr. 18.1663TP) fyrir vörur, „Skór kvenna“ - 25 ára, vegna þess að „merkið var ekki áberandi í tengslum við vörur sem nefndar voru“.
Eftir að hafa áfrýjað og að lokum misst úrskurð Hæstaréttar í Peking í þágu CL á þeim forsendum að eðli þess merkis og efnisþátta hans væru ranglega greindir.
Hæstiréttur í Peking taldi að vörumerkjaskráningarlög Alþýðulýðveldisins Kína banna ekki skráningu sem stöðumerki á einum lit á tiltekinni vöru/grein.
Í samræmi við 8. grein þeirra laga les það sem hér segir: Sérhver sérstök merki í eigu náttúrulegs einstaklings, lögfræðings eða annarra samtaka einstaklinga, þar með talið, meðal annars orð, teikningar, stafir, tölur, þrívíddar táknið, samsetning litar og hljóðs, svo og samsetning þessara þátta, má skráð sem skráð vörumerki.
Þar af leiðandi, og þrátt fyrir að hugmyndin um skráð vörumerki, sem Louboutin kynnti, hafi ekki verið sérstaklega tilgreind í 8. gr. Laganna sem skráð vörumerki, virtist það heldur ekki vera útilokað frá þeim aðstæðum sem taldar eru upp í lögfræðilegu ákvæðinu.
Úrskurður Hæstaréttar í janúar 2019, lauk tæpum níu ára málaferlum, verndaði skráningu á sérstökum litamerkjum, litasamsetningum eða mynstri sem sett voru á ákveðnar vörur / greinar (stöðumerki).
Staðsetningarmerki er almennt talið vera merki sem samanstendur af þrívídd eða 2D litatákn eða sambland af öllum þessum þáttum og þetta merki er sett í ákveðna stöðu á viðkomandi vöru.
Að leyfa kínverskum dómstólum að túlka ákvæði 8. grein vörumerkjaskráningarlaga Kína, miðað við að hægt væri að nota aðra þætti sem skráð vörumerki.
Pósttími: Mar-23-2022
