Frá árinu 1992 hafa skórnir sem Christian Louboutin hefur hannað einkennst af rauðum sólum, lit sem tilgreindur er í alþjóðlega auðkenningarkóðanum Pantone 18 1663TP.
Þetta byrjaði þegar franski hönnuðurinn fékk frumgerð af skó sem hann var að hanna (innblásinn af„Blóm“eftir Andy Warhol) en hann var ekki sannfærður því þótt þetta væri mjög litrík fyrirsæta var hún mjög dökk á bak við ilinn.
Hann fékk því hugmyndina að gera tilraun með því að mála sólann á hönnuninni með rauðu naglalakki aðstoðarmanns síns. Honum líkaði niðurstaðan svo vel að hann festi hana í öllum línum sínum og breytti henni í persónulegt innsigli sem væri viðurkennt um allan heim.
En einkaréttur og sérkenni rauða sólans í veldi CL var styttur þegar nokkur tískumerki bættu rauða sólanum við skóhönnun sína.
Christian Louboutin efast ekki um að litur vörumerkis sé sérkenni og því eigi hann skilið vernd. Þess vegna hafði hann farið fyrir dómstóla til að fá einkaleyfi á litum til að vernda einkarétt og virðingu fatalína sinna og koma í veg fyrir hugsanlegan rugling meðal neytenda um uppruna og gæði vörunnar.
Í Bandaríkjunum fékk Loubitin vernd á iljum skóna sinna sem verndað auðkenni vörumerkis síns eftir að hafa unnið deiluna gegn Yves Saint Laurent.
Í Evrópu hafa dómstólar einnig dæmt hinum goðsagnakenndu sóla í vil eftir að hollenska skófyrirtækið Van Haren hóf markaðssetningu á vörum með rauða sólanum.
Nýlegi úrskurðurinn kemur í kjölfar þess að Evrópudómstóllinn dæmdi einnig franska fyrirtækinu í vil og hélt því fram að rauði liturinn neðst á skónum væri viðurkennt einkenni vörumerkisins, að því gefnu að rauði liturinn Pantone 18 1663TP sé fullkomlega skráningarhæfur sem vörumerki, svo framarlega sem hann sé sérstakur, og að festingin á sólanum sé ekki hægt að skilja sem lögun vörumerkisins sjálfs, heldur einfaldlega sem staðsetningu sjónmerkisins.
Í Kína átti sér stað barátta þegar kínverska vörumerkjaskrifstofan hafnaði umsókn um framlengingu vörumerkis sem hafði verið lögð fram hjá WIPO um skráningu vörumerkisins „rauður litur“ (Pantone nr. 18.1663TP) fyrir vörur, „kvenskó“ – flokkur 25, vegna þess að „merkið hafði ekki sérstakt gildi gagnvart umræddum vörum“.
Eftir að hafa áfrýjað og að lokum tapað úrskurði Hæstaréttar Peking í CL í vil á þeirri forsendu að eðli vörumerkisins og innihaldsefni þess hefðu verið ranglega skilgreind.
Hæstiréttur Peking komst að þeirri niðurstöðu að lög um skráningu vörumerkja í Alþýðulýðveldinu Kína banni ekki skráningu sem staðsetningarmerki í einum lit á tiltekinni vöru/vöru.
Í samræmi við 8. gr. laga þessara segir: Sérhvert einkennandi tákn í eigu einstaklings, lögaðila eða annarra samtaka einstaklinga, þar á meðal orð, teikningar, bókstafir, tölur, þrívíddartákn, samsetning lita og hljóða, sem og samsetning þessara þátta, má skrá sem skráð vörumerki.
Þar af leiðandi, og þótt hugtakið skráð vörumerki sem Louboutin kynnti væri ekki sérstaklega tilgreint í 8. gr. laganna sem skráð vörumerki, virtist það ekki heldur vera undanskilið þeim aðstæðum sem taldar eru upp í lagaákvæðinu.
Úrskurður Hæstaréttar frá janúar 2019, sem lauk næstum níu ára málaferlum, verndaði skráningu tiltekinna litamerkja, litasamsetninga eða mynstra sem sett voru á ákveðnar vörur/hluti (stöðumerki).
Staðsetningarmerki er almennt talið vera merki sem er samsett úr þrívíddar- eða tvívíddar litatákni eða samsetningu allra þessara þátta, og þetta merki er staðsett á tilteknum stað á viðkomandi vörum.
Að leyfa kínverskum dómstólum að túlka ákvæði 8. greinar kínversku laga um vörumerkjaskráningu, með hliðsjón af því að önnur atriði gætu verið notuð sem skráð vörumerki.
Birtingartími: 23. mars 2022
