1992 óta a Christian Louboutin által tervezett cipőket piros talp jellemzi, amelyet a Nemzetközi azonosító kódban a Pantone 18 1663TP -ként írnak elő.
Akkor kezdődött, amikor a francia tervező megkapta a tervezett cipő prototípusát (ihlette"Virágok"Andy Warhol), de nem volt meggyőződve, mert bár ez egy nagyon színes modell volt, nagyon sötét volt a talp mögött.
Tehát az volt az ötlete, hogy tesztet végezzen azáltal, hogy a formatervezés talpát az asszisztens saját vörös körömlakkkal festette. Annyira tetszett neki az eredmény, hogy minden gyűjteményében létrehozta, és világszerte elismert személyes pecsétgé változtatta.
A CL birodalmának vörös talpának megkülönböztető képességének kizárólagossága azonban csonka volt, amikor több divatmárka hozzáadta a piros talpot a cipőtervéhez.
Christian Louboutin nem kételkedik abban, hogy a márka színe megkülönböztető jel, ezért megérdemli a védelmet. Ezért bírósághoz fordult, hogy színes szabadalmat szerezzen a gyűjteményeinek kizárólagosságának és presztízsének védelme érdekében, elkerülve a fogyasztók esetleges zavarát a termék eredetével és minőségével kapcsolatban.
Az Egyesült Államokban Loubitin a cipő talpának védelmét kapta márkájának védett azonosítási jeleként, miután megnyerte a Yves Saint Laurent elleni vitát.
Európában a bíróságok a legendás talp mellett is döntöttek, miután a holland cipőipari társaság Van Haren elindította a marketing termékeket a Red Sole -val.
A közelmúltbeli döntés azután következik be, hogy az Európai Bíróság a francia társaság mellett döntött azzal, hogy a cipő alján található piros hang a védelem elismert tulajdonságát jelenti annak megértésében, hogy a vörös színű Pantone 18 1663TP tökéletesen regisztrálható jeleként, mindaddig, amíg megkülönböztető jelzés, és hogy a Sole -i rögzítés nem érthető, hogy a jelölést nem tudják meg, de egyszerűen a képregény.
Kínában a csata akkor került sor, amikor a Kínai Védjegy Iroda elutasította a védjegy meghosszabbítási kérelmét, amelyet a WIPO -ban nyújtottak be a „Color Red” (Pantone 18.1663TP számú Pantone -i számú) regisztrációjára, „Női cipő” - a 25. osztály, mert „a jel nem volt megkülönböztető az említett árukhoz viszonyítva”.
A Pekingi Legfelsõbb Bíróság határozatának fellebbezése és végül elvesztése után a CL javára azzal az indokkal, hogy a jel és annak alkotóelemei jellegét tévesen azonosítják.
A pekingi Legfelsõbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Kínai Népköztársaság védjegyjogi nyilvántartási törvénye nem tiltja a regisztrációt, mint egyetlen színű pozíciójelet egy adott terméken/cikkben.
A törvény 8. cikkének megfelelően a következőképpen olvasható: Bármely megkülönböztető jel, amely egy természetes személy, jogi személy vagy bármely más személyzet tulajdonában van, beleértve többek között a szavakat, a rajzokat, a betűket, a számokat, a háromdimenziós szimbólumot, a színek és a hang kombinációját, valamint ezen elemek kombinációját, regisztrált védjegyként regisztrálható.
Következésképpen, és bár a Louboutin által a regisztrált védjegy fogalmát nem határozták meg kifejezetten a törvény 8. cikkében, mint bejegyzett védjegyként, úgy tűnik, hogy nem zárják ki a jogi rendelkezésben felsorolt helyzetekből.
A Legfelsõbb Bíróság 2019. januári határozata majdnem kilenc éves peres eljárást fejezte be, megvédte az egyes termékekre / cikkekre (pozíciójel) elhelyezett konkrét színjelek, színkombinációk vagy minták regisztrációját.
A pozicionális jelet általában háromdimenziós vagy 2D színű szimbólumból vagy ezen elemek kombinációjából álló jelnek tekintik, és ezt a jelet egy adott helyzetbe helyezik a szóban forgó árukon.
Ha lehetővé teszi a kínai bíróságok számára, hogy értelmezzék a kínai védjegy -regisztrációs törvény 8. cikkének rendelkezéseit, figyelembe véve, hogy más elemek is felhasználhatók bejegyzett védjegyként.
A postai idő: Mar-23-2022
