Od 1992. godine cipele koje je dizajnirao Christian Louboutin karakteriziraju crveni potplati, boja određena međunarodnim identifikacijskim kodom kao Pantone 18 1663TP.
Počelo je kada je francuski dizajner primio prototip cipele koju je dizajnirao (inspiriran"Cvijeće"Andyja Warhola), ali nije bio uvjeren jer iako je bio vrlo šaren model, bio je vrlo taman iza potplata.
Stoga je došao na ideju da napravi probni pokus tako što će potplat dizajna obojiti crvenim lakom za nokte koji je izradio njegov asistent. Rezultat mu se toliko svidio da ga je ugradio u sve svoje kolekcije i pretvorio u osobni pečat prepoznatljiv diljem svijeta.
Ali ekskluzivnost prepoznatljivosti crvenog potplata CL-ovog carstva bila je okrnjena kada je nekoliko modnih brendova dodalo crveni potplat svojim dizajnima cipela.
Christian Louboutin ne sumnja da je boja brenda prepoznatljiv znak i stoga zaslužuje zaštitu. Iz tog razloga, obratio se sudu kako bi dobio patent za boju kako bi zaštitio ekskluzivnost i prestiž svojih kolekcija, izbjegavajući moguću zabunu među potrošačima u pogledu podrijetla i kvalitete proizvoda.
U SAD-u je Loubitin dobio zaštitu potplata svojih cipela kao zaštićenog identifikacijskog znaka svoje marke nakon što je dobio spor protiv Yves Saint Laurenta.
U Europi su sudovi također presudili u korist legendarnih potplata nakon što je nizozemska tvrtka za obuću Van Haren počela prodavati proizvode s crvenim potplatom.
Nedavna presuda dolazi nakon što je Europski sud pravde također presudio u korist francuske tvrtke tvrdeći da crveni ton na potplatu cipele predstavlja prepoznatu karakteristiku žiga, s obzirom na to da se crvena boja Pantone 18 1663TP može u potpunosti registrirati kao žig, sve dok je razlikovna, te da se fiksacija na potplatu ne može shvatiti kao sam oblik žiga, već jednostavno kao lokacija vizualnog žiga.
U Kini se bitka odvijala kada je Kineski ured za žigove odbio zahtjev za proširenje žiga koji je podnesen WIPO-u za registraciju žiga „crvena boja“ (Pantone br. 18.1663TP) za robu „ženske cipele“ – klasa 25, jer „žig nije bio razlikovan u odnosu na navedenu robu“.
Nakon što je uložio žalbu i konačno izgubio presudu Vrhovnog suda u Pekingu u korist CL-a na temelju da su priroda tog žiga i njegovi sastavni elementi pogrešno identificirani.
Vrhovni sud u Pekingu presudio je da Zakon o registraciji zaštitnih znakova Narodne Republike Kine ne zabranjuje registraciju kao pozicijskog znaka jedne boje na određenom proizvodu/artikulu.
U skladu s člankom 8. tog Zakona, on glasi: svaki razlikovni znak u vlasništvu fizičke osobe, pravne osobe ili bilo koje druge organizacije osoba, uključujući, između ostalog, riječi, crteže, slova, brojeve, trodimenzionalni simbol, kombinaciju boja i zvuka, kao i kombinaciju tih elemenata, može se registrirati kao registrirani zaštitni znak.
Posljedično, i iako koncept registriranog zaštitnog znaka koji je predstavio Louboutin nije bio izričito naveden u članku 8. Zakona kao registrirani zaštitni znak, čini se da nije ni isključen iz situacija navedenih u zakonskoj odredbi.
Presuda Vrhovnog suda iz siječnja 2019., kojom je okončan gotovo devetogodišnji spor, zaštitila je registraciju specifičnih oznaka boja, kombinacija boja ili uzoraka postavljenih na određene proizvode/artikle (pozicijska oznaka).
Pozicijski znak se općenito smatra znakom sastavljenim od trodimenzionalnog ili dvodimenzionalnog simbola u boji ili kombinacije svih tih elemenata, a taj se znak postavlja na određeno mjesto na predmetnoj robi.
Omogućavanje kineskim sudovima tumačenja odredbi članka 8. kineskog Zakona o registraciji zaštitnih znakova, uzimajući u obzir da se i drugi elementi mogu koristiti kao registrirani zaštitni znak.
Vrijeme objave: 23. ožujka 2022.
