Ekde 1992 la ŝuoj desegnitaj de Christian Louboutin estas karakterizitaj de ruĝaj plandoj, koloro kondiĉita en la Internacia Identiga Kodo kiel Pantone 18 1663TP.
Ĝi komenciĝis kiam la franca desegnisto ricevis la prototipon de ŝuo, kiun li projektis (inspirita de”Floroj”de Andy Warhol) sed li ne estis konvinkita ĉar kvankam ĝi estis tre bunta modelo estis tre malhela malantaŭ la plando.
Do li havis la ideon fari teston pentrante la plandon de la dezajno kun la propra ruĝa najlo de sia asistanto. Li tre ŝatis la rezulton, ke li establis ĝin en ĉiuj siaj kolektoj kaj transformis ĝin en personan sigelon rekonitan tutmonde.
Sed la ekskluziveco de distingivo de la ruĝa plando de la imperio de CL estis detranĉita kiam pluraj modaj markoj aldonis la ruĝan plandon al siaj ŝuaj desegnoj.
Christian Louboutin ne dubas, ke la koloro de marko estas aparta marko kaj tial meritas protekton. Por tio, li iris al tribunalo por akiri kolor -patenton por protekti la ekskluzivecon kaj prestiĝon de siaj kolektoj, evitante eblan konfuzon inter konsumantoj pri la origino kaj kvalito de la produkto.
En Usono, Loubitin akiris la protekton de la plandoj de siaj ŝuoj kiel protektita identiga signo de sia marko post gajnado de la disputo kontraŭ Yves Saint Laurent.
En Eŭropo la tribunaloj ankaŭ regis favore al la legendaj plandoj post kiam la nederlanda ŝuo -kompanio Van Haren komencis merkatajn produktojn kun la Ruĝa Sole.
La lastatempa decido venas post kiam la Eŭropa Kortumo ankaŭ regis favore al la franca kompanio argumentante, ke la ruĝa tono sur la fundo de la ŝuo konsistigas agnoskitan karakterizaĵon de la marko pri la kompreno, ke la ruĝa koloro Pantone 18 1663TP estas perfekte regidinda kiel marko, tiel longe kiel ĝi estas distinga, kaj ke la fiksado sur la sola marko ne povas esti komprenita kiel la formo de la formo de la loko de la loko.
En Ĉinio, la batalo okazis kiam la ĉina varmarka oficejo malakceptis la varmarkan etendan peton, kiu estis arkivita ĉe WIPO por registrado de la varmarka "koloro ruĝa" (Pantone n -ro 18.1663TP) por varoj, "Virinaj Ŝuoj" - Klaso 25, ĉar "la marko ne estis distinga rilate al la varoj menciitaj".
Post apelacio kaj finfine perdado de la Pekina Supera Kortumo en favoro de CL pro tio, ke la naturo de tiu marko kaj ĝiaj konsistigaj elementoj estis erare identigitaj.
La Pekina Supera Kortumo diris, ke la varmarka registra leĝo de la Ĉina Popola Respubliko ne malpermesas registradon kiel pozicion -markon de ununura koloro pri aparta produkto/artikolo.
Konforme al Artikolo 8 de tiu leĝo, ĝi legas jene: iu ajn distinga signo posedata de natura persono, jura persono aŭ iu ajn alia organizo de homoj, inkluzive, interalie, vortoj, desegnaĵoj, literoj, nombroj, la tridimensia simbolo, la kombinaĵo de koloroj kaj sono, same kiel la kombinaĵo de ĉi tiuj elementoj, povas esti registrita kiel registrita komerco.
Sekve, kaj kvankam la koncepto de registrita varmarko prezentita de Louboutin ne estis eksplicite specifita en Artikolo 8 de la leĝo kiel registrita varmarko, ĝi ankaŭ ne ŝajnis esti ekskludita el la situacioj listigitaj en la jura dispozicio.
La decido de la Supera Kortumo de januaro 2019, finiĝis preskaŭ naŭ jarojn da proceso, protektis la registradon de specifaj koloraj markoj, koloraj kombinaĵoj aŭ ŝablonoj metitaj sur certajn produktojn / artikolojn (pozicia marko).
La pozicia marko estas ĝenerale konsiderata kiel signo kunmetita de tridimensia aŭ 2D-kolora simbolo aŭ kombinaĵo de ĉiuj ĉi tiuj elementoj, kaj ĉi tiu signo estas metita en apartan pozicion sur la varoj en demando.
Permesante al ĉinaj tribunaloj interpreti la dispoziciojn de Artikolo 8 de la Leĝo pri Registrado de Ĉina Komerco, konsiderante, ke aliaj elementoj povus esti uzataj kiel registrita varmarko.
Afiŝotempo: Mar-23-2022
