Od roku 1992 se boty navržené Christianem Louboutinem vyznačují červenou podrážkou, barvou stanovenou v mezinárodním identifikačním kódu Pantone 18 1663TP.
Začalo to, když francouzský návrhář dostal prototyp boty, kterou navrhoval (inspirovaný"Květiny"od Andyho Warhola), ale nebyl přesvědčen, protože ačkoliv se jednalo o velmi barevný model, byl za podrážkou velmi tmavý.
Napadlo ho tedy, že by mohl vyzkoušet a natřít podrážku designu červeným lakem na nehty, který patřil jeho asistentovi. Výsledek se mu natolik líbil, že jej zavedl do všech svých kolekcí a proměnil v osobní pečeť uznávanou po celém světě.
Exkluzivita a osobitost červené podrážky impéria CL však byla okleštěna, když několik módních značek přidalo červenou podrážku do svých designů bot.
Christian Louboutin nepochybuje o tom, že barva značky je rozlišovacím znakem, a proto si zaslouží ochranu. Z tohoto důvodu se obrátil na soud, aby získal barevný patent na ochranu exkluzivity a prestiže svých kolekcí a zabránil tak možnému zmatku spotřebitelů ohledně původu a kvality produktu.
V USA získal Loubitin ochranu podrážek svých bot jako chráněného identifikačního znaku své značky poté, co vyhrál spor s Yves Saint Laurent.
V Evropě soudy také rozhodly ve prospěch legendárních podrážek poté, co nizozemská obuvnická společnost Van Haren začala prodávat výrobky s červenou podrážkou.
Nedávné rozhodnutí přichází poté, co Evropský soudní dvůr rovněž rozhodl ve prospěch francouzské společnosti s tvrzením, že červený odstín na spodní části boty představuje uznávanou charakteristiku ochranné známky, za předpokladu, že červená barva Pantone 18 1663TP je bez problémů zapsatelná jako ochranná známka, pokud je rozlišovací, a že fixaci na podrážce nelze chápat jako samotný tvar ochranné známky, ale pouze jako umístění vizuální ochranné známky.
V Číně k bitvě došlo, když čínský úřad pro ochranné známky zamítl žádost o rozšíření ochranné známky, která byla podána u WIPO pro registraci ochranné známky „color red“ (Pantone č. 18.1663TP) pro zboží „dámská obuv“ – třída 25, protože „ochranná známka neměla rozlišovací způsobilost ve vztahu k uvedenému zboží“.
Poté, co se odvolal a nakonec prohrál rozsudek Nejvyššího soudu v Pekingu ve prospěch CL z důvodu, že povaha této ochranné známky a její základní prvky byly chybně identifikovány.
Nejvyšší soud v Pekingu rozhodl, že zákon Čínské lidové republiky o registraci ochranných známek nezakazuje registraci jako poziční ochranné známky jedné barvy na konkrétním produktu/předmětu.
V souladu s článkem 8 uvedeného zákona zní takto: jako registrovaná ochranná známka může být zapsáno jakékoli rozlišovací znamení, které vlastní fyzická osoba, právnická osoba nebo jiná organizace osob, včetně mimo jiné slov, kreseb, písmen, číslic, trojrozměrného symbolu, kombinace barev a zvuku, jakož i kombinace těchto prvků.
V důsledku toho, a ačkoli pojem registrované ochranné známky prezentovaný Louboutinem nebyl v článku 8 zákona výslovně specifikován jako registrovaná ochranná známka, nezdá se, že by byl vyloučen i ze situací uvedených v zákonném ustanovení.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu z ledna 2019, které ukončilo téměř devět let trvající soudní spory, ochránilo registraci specifických barevných ochranných známek, barevných kombinací nebo vzorů umístěných na určitých produktech/předmětech (poziční ochranná známka).
Poziční ochranná známka je obecně považována za označení složené z trojrozměrného nebo dvojrozměrného barevného symbolu nebo kombinace všech těchto prvků, přičemž toto označení je umístěno na určitém místě na daném zboží.
Umožnění čínským soudům vykládat ustanovení článku 8 čínského zákona o registraci ochranných známek s ohledem na to, že jako registrovaná ochranná známka by mohly být použity i jiné prvky.
Čas zveřejnění: 23. března 2022
