Od roku 1992 jsou boty navržené Christianem Louboutinem charakteristické červenou podrážkou, barva stanovená v mezinárodním identifikačním kódu jako Pantone 18 1663TP.
Začalo to, když francouzský designér dostal prototyp boty, kterou navrhoval (inspirovaný"Květiny"od Andyho Warhola), ale nebyl přesvědčen, protože ačkoli to byl velmi barevný model, pod podrážkou byl velmi tmavý.
Napadlo ho tedy udělat test natřením podrážky vzoru vlastním červeným lakem na nehty svého asistenta. Výsledek se mu zalíbil natolik, že jej zavedl do všech svých sbírek a proměnil jej v celosvětově uznávanou osobní pečeť.
Ale exkluzivita výrazné červené podrážky impéria CL byla zkrácena, když několik módních značek přidalo červenou podrážku do svých návrhů bot.
Christian Louboutin nepochybuje o tom, že barva značky je charakteristickým znakem, a proto si zaslouží ochranu. Z tohoto důvodu se obrátil na soud, aby získal patent na barvu, aby chránil exkluzivitu a prestiž svých sbírek, aby se vyhnul možnému zmatení spotřebitelů ohledně původu a kvality produktu.
V USA získal Loubitin ochranu podrážek svých bot jako chráněný identifikační znak své značky poté, co vyhrál spor s Yves Saint Laurent.
V Evropě soudy také rozhodly ve prospěch legendárních podrážek poté, co nizozemská obuvnická společnost Van Haren začala prodávat výrobky s červenou podrážkou.
Nedávné rozhodnutí přichází poté, co Evropský soudní dvůr rovněž rozhodl ve prospěch francouzské společnosti, která tvrdí, že červený tón na spodní části boty představuje uznávanou charakteristiku známky za předpokladu, že červená barva Pantone 18 1663TP je dokonale registrovatelná jako ochrannou známku, pokud má rozlišovací způsobilost, a že upevnění na podrážce nelze chápat jako tvar samotné ochranné známky, ale pouze jako umístění vizuální ochranné známky.
V Číně došlo k bitvě, když Čínský úřad pro ochranné známky zamítl žádost o rozšíření ochranné známky podanou u WIPO o registraci ochranné známky „červená barva“ (Pantone č. 18.1663TP) pro zboží „dámská obuv“ – třída 25, protože „ochranná známka neměla rozlišovací způsobilost ve vztahu k uvedeným výrobkům“.
Poté, co se odvolal a nakonec prohrál rozsudek pekingského nejvyššího soudu ve prospěch CL na základě toho, že povaha této známky a její základní prvky byly chybně identifikovány.
Nejvyšší soud v Pekingu rozhodl, že zákon o registraci ochranných známek Čínské lidové republiky nezakazuje registraci jako poziční značku jedné barvy na konkrétním produktu/článku.
V souladu s článkem 8 uvedeného zákona zní takto: jakékoli rozlišovací označení vlastněné fyzickou osobou, právnickou osobou nebo jakoukoli jinou organizací osob, včetně mimo jiné slov, kreseb, písmen, číslic, trojrozměrného symbol, kombinace barev a zvuku, jakož i kombinace těchto prvků, mohou být registrovány jako registrovaná ochranná známka.
V důsledku toho, a přestože pojem zapsaná ochranná známka předložený Louboutinem nebyl v článku 8 zákona výslovně specifikován jako zapsaná ochranná známka, nezdálo se, že by byla vyloučena ze situací uvedených v zákonném ustanovení.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu z ledna 2019 ukončilo téměř devět let soudních sporů a chránilo registraci konkrétních barevných značek, barevných kombinací nebo vzorů umístěných na určitých výrobcích / předmětech (označení polohy).
Poziční známka je obecně považována za označení složené z trojrozměrného nebo 2D barevného symbolu nebo kombinace všech těchto prvků, přičemž toto označení je umístěno na konkrétním místě na předmětném zboží.
Umožnění čínským soudům vykládat ustanovení článku 8 čínského zákona o registraci ochranných známek s ohledem na to, že jako registrovaná ochranná známka by mohly být použity jiné prvky.
Čas odeslání: 23. března 2022
